2026年夏天，欧洲再度被极端高温炙烤。西班牙多地气温突破45℃，英国伦敦录得40.2℃的历史极值，法国南部森林大火蔓延，德国莱茵河水位降至危险线以下。据欧盟环境署统计，过去五年欧洲因高温导致的超额死亡人数累计超过7万人。热浪不再是天灾，而是一场正在吞噬生命与生活质量的公共危机。
然而，令人错愕的是，在如此严峻的气候挑战面前，欧洲绝大多数家庭依然没有空调。欧盟家庭空调普及率长期徘徊在20%左右，远低于美国的48%和日本的91%。不是欧洲人不怕热，也不是他们买不起——而是“装不上”。一整套看似“美好”的法规体系和利益格局，正将欧洲普通民众锁在高温之中，成为热浪的“制度性帮凶”。
走进任何一座欧洲城市，你都会为那些美轮美奂的历史建筑而倾倒。但这份“美”的代价，正由住在里面的人承受。
欧洲大量住宅建于20世纪中叶甚至更早，墙体脆弱、结构老化，根本没有预留安装空调外机的空间。更棘手的是层层叠叠的保护法规。在法国巴黎，许多18世纪奥斯曼建筑被列入历史古迹名录，外墙钻孔安装空调外机是严格禁止的——“连改变窗户的权利都没有”。在意大利罗马，任何对历史建筑外立面的改动都需要经过古迹保护委员会的层层审批，流程长达数月。在德国，安装空调不仅要获得业主委员会全体同意，还要提交详细的施工方案，邻居常以“噪音”“破坏街景统一性”为由反对，一票即可否决。
这些法规的初衷或许值得尊敬——保护历史遗产、维护城市风貌。但问题在于，它们僵化、滞后、一刀切，完全无视了气候已经剧变这个事实。当40℃高温成为新常态，这些法规不再保护任何人，而是在系统性地剥夺人们抵御极端天气的基本权利。
更令人窒息的是欧盟F-Gas法规。该法规规定，涉及制冷剂的空调系统安装必须由持有专业资质的技师操作。听起来很合理?但在现实中，欧洲持证制冷技师严重短缺，预约安装周期普遍长达两个月。有柏林市民苦笑着说：“等我装上空调，夏天已经过完了。”更荒谬的是，即使你愿意等、愿意付钱，安装一套1.5匹分体空调的总费用往往高达6000至7000欧元——其中安装费就超过设备本身的两倍。一台机器几百欧元，安装费几千欧元，这不是市场定价，这是制度性门槛。
这些法规共同构成了一堵密不透风的墙，把清凉挡在外面，把酷暑关在里面。
如果说法规是“明枪”，那么来自各种利益团体的阻力就是“暗箭”。
在欧洲，空调被视为“高耗能”“不环保”的典型。绿色环保组织连年发起反对空调普及的公共运动，强调制冷剂对臭氧层的破坏和温室效应，强调空调能耗会加重电网负担。这些论点表面上有道理，但经不起推敲——当高温致死人数连年攀升时，环保的优先级是否应该让位于生命安全?
更深层的问题是，这种“环保反对”在实践中变成了一种阶级门槛。富裕阶层可以住进安装了中央制冷系统的新建高档公寓，或者干脆夏天“逃离”到南欧海滨别墅避暑。而普通工薪阶层、租客、老年人，只能被困在没有空调的闷热公寓里，靠风扇和湿毛巾熬过一个个不眠之夜。环保，在某些语境下，已经异化为捍卫阶层特权的漂亮外衣。
社区保护组织同样扮演了阻碍角色。在许多欧洲城市，居民社区协会对“改变社区面貌”的任何举动都高度警惕。安装空调外机被视为“破坏社区审美一致性”，遭到系统性的抵制。一个社区是否“宜居”，难道只取决于墙面是否整齐划一，而不取决于居民是否在40℃的室内能够安然入睡?
这些利益团体各有各的“正义”旗帜，但汇流到一起，形成了一股强大的保守力量，死死捍卫着欧洲空调市场的“不安装”现状。他们赢了舆论，输掉的却是普通人最基本的生活舒适度，甚至生命安全。
在这样的制度环境下，传统的空调产品逻辑完全失效了。
传统分体式空调，制冷好、能效高，但它需要打孔、需要外机、需要专业安装——在欧洲这个场景里，它被法规和利益团体联手“判了死刑”。另一类是传统移动空调，虽然即插即用，但噪声大、制冷差，一根排热管需要伸出窗外，不仅效率低下还破坏窗户密封性，实际体验乏善可陈。
所以欧洲用户面临的真实处境是：不是不想买，是根本没有“能买”的选项。这不是市场竞争的问题，这是一个被制度锁死的场景。任何企业如果只是在原有产品赛道上“做得更好”，都无济于事——因为赛道本身已经被堵死了。
这就是“场景封闭”的代价。当制度制定者和利益团体垄断了对“什么是好的”的定义权，当法规不随气候变化而调整，当环保变成排斥普通人的工具——那么受害的永远是那些没有话语权的普通人。
2022年，美的中欧联合团队启动欧洲空调专项研发时，面对的就是这样一个被锁死的市场。但美的没有抱怨法规太严、市场太难，而是做了一件许多人觉得“没必要”的事——把场景彻底打开。
团队用了大量时间深入欧洲多国实地调研：研究老建筑的墙体结构、分析不同国家的窗户类型、甚至逐条拆解法德意各国的法规条文。德国研发中心的同事做了几百次消费者体验迭代。他们发现，欧洲用户的真实需求根本不是“一台更便宜的传统空调”——而是一个简单到近乎卑微的愿望：
不打孔、自己装、搬家能带走。
这个需求背后，是对欧洲所有制度性障碍的精准回应。美的没有试图去挑战法规——那太慢、太难、太不现实。它选择的是“绕过墙，而不是撞墙”。
于是诞生了PortaSplit移动分体式空调。它的所有创新，都是对欧洲场景痛点的逐条拆解：
——针对“不能打孔”：室外机通过窗框支架固定于窗台或地面，完全不接触墙面。法律上被界定为“室内置物电器”，而非固定工程安装，完美绕开建筑保护法规。
——针对“安装天价”：用户收到产品后无需抽真空、加注冷媒——出厂时已预充制冷剂并完成密封连接。安装只需5到20分钟，不需任何专业工具和持证技师。
——针对“租房不能带走”：整机可随时拆卸、搬家带走，不破坏任何建筑结构。
——针对“法规壁垒”：产品在关键参数上精确“卡位”——法国规定制冷剂充注量超2公斤须强制年检，美的控制在1.99kg;德国夜间噪音限值35分贝，静音模式恰好设定在35分贝。
——针对“冬夏两用”：它不仅是一台空调，还是一台高效空气源热泵，冬季可取暖，全年无闲置。
这不是“钻空子”，这是对场景规则的深度理解和精确适配。美的没有改变任何一条法规，它用一款产品，为被制度困住的普通人撕开了一道透气的口子。
上市后，PortaSplit在德国3天售罄，二手市场溢价2至3倍仍一机难求。用户晒出账单——连续使用200多小时，电费不足30欧元，称它是“一生中最棒的投资”。
PortaSplit入选《时代》“2025年全球最佳发明”时，评选语特别提到：它“能用、能买、能普及”。
这三个词看似朴素，却是对欧洲空调市场最尖锐的批判。在欧洲，传统空调“能用”但“买不起装不起”，“能买”但“用不上装不上”，“能普及”却被人为阻断。而PortaSplit的意义，恰恰在于它用技术创新，绕过了那些陈旧的制度和僵化的利益格局，把清凉权重新交还给普通人。
PortaSplit的启示是深远的：
第一，场景开放必须从“看见人的困境”开始。不是看报表、看数据，而是走到用户生活的现场，看见那些被制度遗忘的人——租客、老人、工薪阶层——他们在高温中挣扎的真实处境。
第二，适配场景不是技术妥协，而是制度突围。当制度成为问题的一部分时，创新不能等待制度“开恩”。产品设计本身就是一种制度博弈——用精确的参数、巧妙的结构设计、对规则的深度理解，在夹缝中开辟新路。
第三，创新的终极标准是“为人所用”。无论法规多么冠冕堂皇、利益团体的口号多么正义，如果一个产品不能让普通人用上、用好，那它就是失败的。PortaSplit的成功证明：真正的好产品，是在最难的场景里，被最多的人用起来。
欧洲的热浪不会因为法规的存在而退却。当制度犹豫不决时，创新必须先行。美的PortaSplit的故事告诉我们：场景从来不是禁锢创新的牢笼——只要你愿意真正走进去，它就是你最强大的盟友。
