远在米兰世博会上的中国馆，还没等到6月的“国家馆日”，就摊上了一件糟心的事。里面有一款亚振家具的“明风椅”，被设计师宋微建指责为“抄袭”。在媒体们围着宋微建猛写了两天，一直听不到其他声音之时，亚振家具和中国馆项目设计方，在同一天向本报独家回应此事。
事 件
近日，设计师宋微建在微博上直指亚振家具抄袭其作品，并接受若干媒体采访，宋微建称，由亚振家具向米兰世博会中国馆提供的家具中，那件名为“明风椅”的扶手椅抄袭了自己2013年设计的一把扶手椅。
而在沉默两天之后，亚振方面向北京青年报《广厦时代》及北青·家居独家表态称：进入世博会中国馆的70多件家具均由亚振与清华美院共同创作，至于被指“抄袭”的那件家具是整体系列设计的其中一个款式，绝非抄袭。
此事一出，业界哗然。一方面，人们翘首以盼的中国馆还没等到6月的国家馆日，便先招来“抄袭”指责，实在令人瞠目结舌;另一方面，被抄袭与仿冒压得透不过气的中国设计界与制造界，此番感觉苦不堪言，算不算抄袭?争论声四起。
同样是在米兰，世博之前吸引全球目光的米兰家具展期间，国内设计师们刚刚带着“为中国设计正名”的勇气，展示自己原创作品，而半个多月后同样肩负展现中国设计实力的中国馆里，竟被爆出“涉嫌抄袭”丑闻，着实揪心。曾经跟随IMOLA千人米兰世博团造访中国馆的我们，确实注意到了陈列在宴会厅休息室等空间中的新中式家具，当时我们的感觉是：和主题比较搭。
追 问
看看这两把椅子，像吗?抄了没有?明眼人都有自己的看法。作为关注中国设计多年，常常经历抄袭事件并备受精神折磨的我们，不得不再次将自己的判断放在一边，去探寻真相。
左：宋微建的设计作品 右：被指“抄袭”的明风椅
我们不禁要问亚振：说实话，你们到底抄了没有?我们还想问宋微建：你说亚振抄袭，证据是什么?我们还想问世博会中国馆的建筑师和设计师们：你们对于馆内所陈列的包含家具在内的产品，是否进行了专业的把控?我们更想问问律师：判断抄袭与否的关键依据是什么?谁说了算?我们也想问问火眼金睛的设计师们：你们认为亚振的“那件家具”抄袭了没有?
其实我们更想问：这个世界怎么了，中国设计还有喘息和生存的空间吗?
以下是各方人士接受北京青年报及北青·家居采访的相关实录。还是那句话，媒体不是裁判，真相自有水落石出的一天。咱们一起等。
请问亚振家具：
你们到底抄了没有？
高飞 亚振家具人事行政中心总监：
家具是亚振与清华美院合作创作。如果事件继续发酵， 不排除走法律程序起诉宋微建
“‘被指抄袭’事件若继续发酵，不排除通过法律途径解决，对散步言论者进行起诉。”沉默两天之后，亚振方面今天向北京青年报《广厦时代》及北青·家居独家表态。
亚振家具上海总部人事行政中心总监高飞表示，目前其兄长亚振家具董事长高伟携亚振世博产品筹备组还在米兰世博会现场办公，因此不便接受采访。有关宋微建称亚振“抄袭”其设计，高飞代表亚振表达如下看法：并非抄袭。亚振从去年起成立世博产品筹备组，并与清华美院达成合作，包括那件明风椅在内，中国馆里家具的创意设计以及室内搭配方案，都是亚振研发团队和清华美院相关老师们共同研发的结果。
高飞还表示，之所以和清华美院合作，是因为亚振更擅长海派欧式风格的家具设计，而此次世博中国馆主题为“希望的田野，生命的源泉”，馆内陈列定位为“天地人和”，综合考量后发现用现代中式家具来诠释这一主题更适合，所以，亚振放弃自己原有的产品体系，为世博馆重新定制了一批现代中式家具。“目前陈列在世博中国馆内的家具是大家努力了9个多月的成果，每一件的来源都有理有据。实际上，这批家具在米兰向外国友人展现的是中国设计师的集体创意和朝气，并非单一品牌。”
一件家具作品是否抄袭，与量产的商品是否抄袭，其情节有着不同的轻与重。采访中，对于世博家具未来的情况，高飞表示，这批为世博定制的现代中式产品，与亚振已有的海派欧式风格并不相容，不会进入亚振销售体系，所以目前并无计划大量投产。
最后高飞表示，由于亚振与宋微建曾经有着良好的合作关系且直至现在仍尊重对方，所以之前合作所涉及的具体细节不便对外公布。
请问宋微建：
指责亚振家具抄袭，证据是什么？
宋微建
中国建筑学会室内设计分会副理事长，Vjian微建设计首席设计师：
一眼就能看出相像之处，新中式家具创新应该受保护，等待亚振“公开认错及道歉”
“摆在你面前的这两把椅子，单从设计角度看像吗?”在将两把椅子的对比图发给几位设计师和知名红木家具品牌负责人后，他们多数给出“不太像”的答案。
对此，提出在米兰世博中国馆内亚振家具“抄袭”自己作品的宋微建回应：“做中式创新家具和模仿传统家具的专家一眼就能看出两者之间的相像之处，说不像的人，不知道想干什么!”宋微建对于“抄袭点”的解释是这样：“我的这件家具在明式椅的基础上改变了扶手与靠背相衔接的关系，从结构上有明显的创新，亚振抄袭的正是这一点。”
宋微建称，曾经与亚振有合作，亚振高飞也证实了这一说法。至于因何在世博会中国馆项目上并没有合作，双方并未说透。
宋微建在向本报《广厦时代》和北青·家居讲述“世博家具抄袭”事件的来龙去脉之外，也谈了由此事引发的感受。他表示，由于中式家具可用的元素不多，能改动的就几根主线，所以创新起来极为困难，但我国对于原创设计是否“被抄袭”的法律条文却很严苛，只要被指抄袭的产品有三处与原作品有不同之处，就不算入抄袭范围，这常令原创设计师陷入尴尬与忧虑。
宋微建希望，相关法律对原创设计应多些“善意”。就此次“抄袭”事件而言，他希望亚振方面公开承认“抄袭”并道歉。
请问世博会中国馆负责人：
对于馆内陈列品是否进行了专业把控？
苏丹
米兰世博会中国馆项目负责人
清华大学美术学院副院长：
中国馆中所选用的家具灯具及装饰品，都经过清华美院设计团队老师们的把控，清楚从设计到生产的过程。
对于有报道称“世博会中国馆的家具涉嫌抄袭”，米兰世博会中国馆项目负责人、清华美院副院长苏丹感到“忧虑”，他向北京青年报及北青·家居表示：“对此事件，我有不同看法，既代表我自己，也代表清华美院。”作为了解中国馆一草一木的人，苏丹确凿表态，“中国馆中所选用的家具灯具及装饰品，都经过中国馆设计团队老师们的把控，清楚从打样到生产的过程。”
针对被宋微建指出“抄袭自己作品”的那件明风椅，苏丹认为：“从外观来看，有很多不同，称其为抄袭还需严谨的分析与判断。”同时苏丹表示，他的忧虑在于，中国馆所使用的家具大约70多件，20多款，被宋微建指出的是其中一款，“媒体大肆宣扬称中国馆的家具涉嫌抄袭，未免帽子扣得太大，完全抹杀了参与家具设计的清华美院的老师们的工作成果。”
作为从事设计及设计教育多年的业内人士，苏丹从家具设计本身分析了“那把椅子”：“被宋微建提出抄袭自己作品的那把椅子，和宋微建提到的原版作品，实际上设计思路都是源于明式椅。当今，设计界有很多人从中国古典家具中寻找灵感，改变其结构或外观，演变出自己的作品。既然共同出自明代家具，其外观有一定相似度也无可厚非。”
以下是和那把“明风椅”一起出现在世博中国馆里的家具。
延 伸
世博馆里的家具到底怎么来的？
如图所见，除了“那件家具”，中国馆里还有很多其它家具。对于上述家具的创造过程，世博会中国馆项目负责人苏丹的描述与亚振高飞的介绍相一致：“亚振家具有自己的研发团队，从这些家具打样的时候，清华美院参与设计的老师就多次到现场和亚振一起研究，从材质到色彩，为了与中国馆内宴会厅、休息室等空间协调，老师们是全面进行效果把控的，有些涉及陶瓷与实木结合的，老师们还亲自画了设计图。”
对于“那件家具”，苏丹介绍说，“那件明风椅由亚振打样后，我们曾经建议使用竹材，效果会更好，由于工艺所限，最后使用了木材，采用浅色饰面。”
同时，对于宋微建微博中称与亚振有过合作，苏丹透露，听说中国馆项目之前双方有过合作，在亚振家具展厅，清华美院的老师们看到过宋微建的椅子作品：“但并没有看到过(被抄袭)这一件。”
面对抄袭，中国设计应该怎么自我保护？
抛开“那把椅子”抄了还是没抄，我们常常发现，家具制造和设计领域早已对“抄袭与模仿”恨之入骨，一旦发现有类似现象，难免情绪激动。
那么，面对抄袭模仿现象在家具乃至很多领域大行其道的状况，作为培育未来设计师的顶尖教育机构，清华美院的领军人们怎么看？对此，苏丹表示，设计领域的抄袭模仿现象在全球范围都存在，几乎是无法清除的一种病毒。对于当代设计之路上迅速成长的中国设计师以及品牌而言，一方面不要气馁，学会运用专利等有效手段，将设计成果转化成被保护的对象。另一方面，积极了解国家相关知识产权保护的法律法规，以便必要时拿起法律武器。
声 音
抄还是没抄？架已经打起来了
阿达(余骏达)，中国陈设艺术委员会上海副主任，温州荣欣装饰工程有限公司董事、设计总监
张寿振，香港凤凰国际设计有限公司，设计合伙人
看图毕竟不全面，真正在世博会中国馆看到那件“明风椅”的人们怎么看?跟随IMOLA千人米兰世博团同行的设计师向我们发表观点：
如果涉及宋老师将制作完成的样品放于亚振处，事情就复杂了些…但两款家具是有很大很大的不同，都属于创新款家具。
抄袭在中国设计界不应有什么奇怪了吧!至于亚振世博所展示的家具，和所谓原版有很大不同。如果它们的基础都来自于明式家具，本身从简到简的创作就很难，要比的话就看谁做出来的更能被大众接受。
不管是上述朋友圈里，还是微博上，又或者是私信里，就此事件发表观点的人很多，其中很多已经从讨论问题演变为人身攻击，我们不便在此发表。以下我们选取的是态度相对冷静且愿意公开身份者的发言。
王国华专利及知识产权专业律师
从法律上，判断家具外观是否抄袭应根据我国专利法来判断，看其是否构成“相同”或“实质性相同”，如构成上述情况就会被认定为“抄袭”。就我个人经验判断，两件家具除扶手部分相似，其余部分存在明显差异。如果说存在“借鉴”，但从法律角度也很难界定为“抄袭”。
陈宝光中国家具协会副理事长
家具本身就是在相对固定的范围内进行设计，它的原创程度比较低，传承因素比较多，与其它工业产品有很大不同，这也是家具本身的保守性所致。这两件产品从照片看还是有不同的。至于是不是抄袭，要负责知识产权的专业机构鉴定才行。
杨波元亨利硬木家具董事长
单看扶手相似，其它都不一样，中式家具包括新中式家具之间其实都会有相似之处。托泥(家具最下方的细节部件)和角花(边角的花纹)不一样，所以不能说像。宋微建的属于新中式，亚振的其实算现代家具了，风格也不同。
高一强家具设计师、设计研究者、策展人
抄袭与否不便评论，但就设计本身说说。两件家具都传承了中国传统家具的某些特质，并采用了以往创新型中式家具曾经出现过的形式。我倒觉得从产品本身来看，被指抄袭的那件比另一件结构更合理，似乎有瓦格纳那把经典改良圈椅造型的影子。而且就我的判断，另一件受力点不妥可能导致靠背不稳固。
陈大瑞木美家具创始人、品牌设计总监
光看图片不足以判断两件家具到底什么情况，是否存在抄袭的可能。内涵很深刻，要知道整件事情发生之前，这两把椅子诞生之前的故事，才可以形成结论。
温浩广州美术学院家具研究院院长、先生活家具创始人
中国现在有很多优秀设计机构与设计师可以支撑企业的发展需要。企业有真正的意愿，才会将设计转化成核心竞争力，才会避免类似得不偿失的事情发生。
看到这儿，估计你也有了自己的判断，事件进展我们将继续关注。
