（二）建筑市场缺乏真正的竞争
招标投标是一种充满市场竞争的交易方式，建筑市场实现真正竞争是进行招标投标的基础。然而，由于我国建筑业发展的特殊历史原因，各行业建筑市场基本以庞大的国有企业为主，缺乏真正有效的竞争。例如我国水电建筑市场，目前市场上有两家实力较强的水电建筑央企，尽管国内许多省均有省级水电建筑企业，但由于长期的历史原因，均没有承揽大中型水电工程的经历，其技术水平和综合实力与两家水电建筑央企相比都相差甚远，往往很少有水电业主敢冒险将大中型水电工程委托给省级水电建筑企业承揽；尽管两家水电建筑央企旗下都有多家水电技术水平高、综合实力强的子公司，但两家水电建筑央企总部都采取高度集权化管理，核心的人财权都统归于总部，实际经营中往往为了保护集团的整体利益，子公司难以在市场上真正独立。按照市场经济规律，两家水电建筑央企在同一市场上联合垄断和相互竞争所付出成本与获利相比，选择联合垄断是必然趋势，真正竞争难以形成。所以，特别是大型水电工程投标中会出现一种普遍现象：投标人基本都是两家水电建筑央企旗下的子公司，几十亿元的工程，各家投标人报价往往会出奇地接近。
建筑市场缺乏真正的竞争，不仅难以取得良好的招标效果，而且还会带来许多危害：一是投标人将轮流坐庄，招标将流于形式；二是容易导致投标人与招标人之间串通或投标人之间相互串通，进行私下交易；三是中标人的投标竞争压力不强，中标项目完成的好坏都不影响后续其他项目的投标或中标，因而合同履约诚信越来越差；四是投标人不敢依法伸张权利，怕影响得罪招标人而失去今后的市场。
（三）评标方法的人为操作空间大
根据我国招标投标法律法规有关规定，法定的评标方法有综合评估法和经评审的最低投标价法。然而，在当前实际工程建设招标评标中，普遍采用的是综合评估法中的综合评分法进行评标。在使用综合评分法中，除报价按招标文件事先规定的计算公式计算确定分值外，其他商务和技术评审因素均由专家打分并经算术平均计算确定分值。
由于专家打分属于主观评价，所以综合评估法（综合评分法）呈现出许多弊病：一是由于该评标方法受人为影响大，所以给权力寻租、人为操控评标留下了巨大空间，必然导致招标投标及评标违法违规现象多,不利于保证真正有实力的投标人获得中标机会；二是在该评标方法中，投标施工组织设计是专家评分的核心内容，然而大量的工程实际情况是中标人的投标施工组织设计评审结果再好，但在工程施工中却并未按其实施，投标评审与工程施工成了“两张皮”，致使对投标施工组织设计的评审成了典型的纸上谈兵。另外，由于投标施工组织设计内容繁多，而评标时间普遍仓促，所以评标专家在评标过程中无法保证逐字逐句地仔细审阅每份投标施工组织设计的全部内容，由此易诱发投标人故意在投标施工组织设计中埋伏笔，中标后再向招标人要求增加额外费用，给招标人造成不必要的损失。
京公网安备11010602004695号