三、标准化
建筑产业标准化已有成效
我国建筑产业标准化工作自始至终都有全局性和战略性考虑，特别是改革开放以后以房屋建筑为重点的标准化工作更是成绩斐然，具有全面覆盖、全寿命周期（建设、使用）、全新技术领域、全体系（国家标准、行业标准和地方标准、协会标准、企业标准）等四个方面特点。其中抗震标准经受了“5·12”汶川大地震的全面检验，节能标准对国家节能减排战略贡献突出，应充分肯定。
2008年“5·12”汶川大地震，据民政部门统计，在各类倒塌的房屋中，仅有一成多为城镇房屋。以东方汽轮机厂所在地汉旺镇为例，实际地震烈度近10度，大大超过其6度设防标准。事实表明，凡是上世纪90年代开始执行89版抗震标准后新建和加固的房屋，基本上未倒塌，确保大震时人的生命安全，实现了“大震不倒（实际烈度超过设防烈度）、中震可修（实际烈度等于设防烈度）、小震不坏（实际烈度小于设防烈度）”的设计要求。灾后恢复重建，做到了城乡统筹，指导农民自建房屋全面执行抗震标准，这是一次巨大进步。再以成都市为例，其设防烈度7度，实际发生也是7度，即中震，但成都却安然无恙，房屋很少出现开裂损坏，尤其是上世纪90年代以后新建和加固的房屋基本上处于“中震不坏、不用修”的状态。
我国自2005年开始全面推行建筑节能标准，2007年实现了“三个全覆盖”，即地区全覆盖（三北地区、冬冷夏热地区、冬暖夏热地区）、类型全覆盖（住宅建筑、公共建筑）、过程全覆盖（设计、施工、验收），受到了世界的广泛关注。经过近10年的努力，我国现在每年新建建筑节能近1亿吨标煤，减排近3亿吨二氧化碳。在国家三大节能战略中，建筑节能成效最为突出，其中标准的作用非常显著。同时，我国还基本上实现了绿色建筑标准，即节能、节地、节水、节材、环境保护，并延伸至绿色施工标准，从注重结果向注重过程转变。
建筑产业标准化还要解决两个方面问题
一是标准体系中国标与行标职责划分不清及对技术创新的影响问题。国标本应是性能标准，应更加原则，不排斥任何技术手段来实现建筑安全和功能要求。实际上，许多国标的条款有越来越细的倾向。一方面使国标与行标的职责划分很难厘清，势必出现一些标准之间的条款矛盾。另一方面，一些缺乏严格科学依据的条款可能会阻碍技术创新。如工厂化装配式建筑，无论是PC装配式还是钢结构装配式，仅仅是技术手段，完全可以和现浇体系一样保证房屋的抗震、抗风、消防等要求。首先不能排斥，其次是充分论证。常听到业内有些人士抱怨说工厂化装配式没有标准，设计、验收常常受阻。这背后，客观上还有一些设计人员确实不会，主观上还有一些设计单位等没有动因承担创新的风险，加上确有一些标准条款或明或暗的限制，根源就在于此。其实，经过10多年的推广，有那么多的工厂化装配式建筑的成功示范，仅中建总公司已建或在建的工厂化装配式建筑就达到140项，约1300万平方米，已充分证实都能做到符合标准。建议一方面要梳理国标体系，另一方面要加强和完善工厂化装配式建筑的行业标准和地方标准工作。
二是在推进“一带一路”战略中反映出来的标准国际化问题。建筑业企业在“走出去”过程中遇到的最大问题就是我国标准国际化的问题。由于我国的标准自成体系，对于已接受欧美标准体系的国家如何准确地翻译我国标准并让对方充分理解、认同双方标准的核心内涵是相通的，是关键。约瑟夫·奈说，在信息时代，真正的赢家是那些会讲故事的国家和组织，美国政府及其企业在这方面一直做得很好。现在就需要把我国的标准用国际化的语言讲好故事。据了解，某东南亚国家和某中亚国家尚未接受欧美国家标准体系，愿意借鉴我国标准来建设项目，而我们连个拿得出手的英文版都没有，往往要靠“走出去”企业自行解决，成为制约“一带一路”战略发展的短板。建议要加快做好我国标准与欧美体系（重点就是英美德法和欧盟标准）的全面对照对接工作和标准的专业翻译工作，要将其作为国家层面的战略性工作来抓好。
四、绿色
牢牢抓住绿色发展理念的关键
绿色已成为国家发展理念，并列入新时期建筑方针（适用、经济、绿色、美观）。绿色发展的核心在于低碳。清华大学教授胡鞍钢认为，当前的全球低碳经济运动无疑是第四次工业革命。低碳经济不仅成为当今世界潮流，还已然成为世界各国政治家的道德制高点，而且也揭示了城市规划建设的实质。我国的经济总量主要聚集在城市，抓低碳经济就要抓低碳城市，而“建筑运行+建造能耗”又占全社会总能耗的近一半，因此抓低碳城市必须抓好低碳建筑。低碳建筑会带来三个趋势：一是尽可能减少钢材、水泥、玻璃用量；二是尽可能实现工厂化装配式，减少工地消耗和污染；三是尽可能从方案论证开始排除碳排放高的建筑方案。以北京某电视大楼为例，为了追求所谓的震撼效果，颠覆建筑底部大上部小、底部重上部轻的基本常识，代价就是成倍多用钢材。据有关专家分析，其用钢量比普通造型的钢结构或钢筋混凝土结构用钢量平均高出近一倍。今后城市规划建设从实质上杜绝“浮躁”之风的最好办法就是推广建筑碳排放方案评审并向全社会公开，在论证阶段就淘汰用钢量过大、碳排放过高的方案，这是对“大、洋、怪”建筑的釜底抽薪。
正确把握城市规划建设发展方向
经济基础决定上层建筑。当今引领世界城市尤其是国际化大都市规划建设发展方向的，毫无疑问是欧美的一些国家。“浮躁”之风盛行，表现为我们一些城市的决策者判断力不强，一些专业工作者缺乏自信。本质上是我们引领城市规划建设发展方向的价值观出了问题。当前，我们不但要把握好国际化大都市规划建设的正确发展方向，而且还要清醒意识到我国将历史地担当这一发展方向的引领者的责任。首先是借鉴，要对是非曲直有准确的判断。以美国为例，一方面一般城市规划建设深受霍华德“田园城市”思想影响，摊大饼、汽车轮子上的国家，土地和能源严重浪费；另一方面，国际化大都市商业中心区（以纽约曼哈顿为例）规划建设却又极尽节省土地空间之能事，开创了许多国际化大都市之先河。交通路网密布，不在车流、人流和交通路网上算小账，而在建筑高度、容积率上算大账。当路网密度足够时，其最密集地区人均建筑用地大大减少。反向要求，建筑该高时一定要高，土地集约节约。大量人口又反向流回中心城区，破解了钟摆式城市规划弊端。在此基础上，强调高层超高层建筑之间高度、体量、色彩、风格上的协调并注重形成建筑轮廓线。应当说，除了对现代建筑（多指钢结构建筑）的单调风格尚有些争论外，基本上该区域在建筑总体上遵循了简约、实用、合理的要求。
要有引领世界城市规划建设发展方向的自信
据经济学家预测，中国的经济总量将在2020年前后超越美国成为世界第一大经济体，将在2050年前后占世界经济总量的约1/3。无论历史地看还是现实地看，中国都将引领世界城市规划建设发展方向，这是中华民族伟大复兴的中国梦不可或缺的部分。中国共产党作为执政党具有艰苦奋斗的优良作风，中华民族具有勤俭节约的传统美德，当前世界正崇尚低碳发展的道德要求。三者合一，用低碳、简约、实用原则抓好城市规划建设，应当成为引领发展方向的价值观。今后几年是关键，我们不但要对世界城市规划建设发展方向有正确把握，还要结合国情，增强道路、理论、制度自信，从而坚定引领世界发展方向的自信，为实现中华民族伟大复兴的中国梦担当好建筑产业的责任。
五、一体化
为什么要推广设计施工一体化
我国的房屋建筑市场模式改革虽同时起步（从1987年全国推行鲁布革试点经验开始），但未能及时跟上工业（如石化、电力、冶金、纺织等）及部分铁路、交通、水利项目市场模式变革的步伐，大多仍延续着计划经济条件下的模式，弊端已充分暴露（中标前甲方压级压价肢解总包强行分包严重；中标后设计、施工方不断变更洽商追加投资超概严重；低层次恶性竞争激烈，市场混乱，腐败频发，问题突出）。原因就在于其背离了市场经济“花自己的钱办自己的事，才既讲节约又讲效率”的规律。我们看到，有些城市政府已率先开始推动房屋和市政基础设施的建筑市场模式改革，实现EPC，使总承包单位有动因既讲节约又讲效率，实现科技创新优化设计，缩短工期，节省投资，实现“一口价、交钥匙、买成品、买精品”，取得了明显的经济社会效益。如深圳地铁五号线由中铁工采用总承包方式实现节省投资15%、缩短工期38%，实实在在体现了“三个有利于”（有利于又好又快建设，有利于设计施工总承包企业做强做大，有利于公共投资项目监督方式创新、提高效益效率有效杜绝腐败），此后许多城市在建设地铁时都复制了这种方式。建议广泛推广，一举改变原有弊端。我们要高度关注一些城市政府和一些大型设计、施工单位积极推动设计施工总承包改革创新的经验。
