许家印“横刀夺爱”
股权争夺白热化
7月4日，万科A在一片看跌声中复牌。由于重组方案很可能“流产”，复牌后的前2个交易日，万科A连续以跌停收盘，此后有机构甚至给出连续7个跌停的预测。7月4日至8月3日期间，万科A累计下跌26.81%，而大盘同期仅下跌0.85%。
7月21日，万科发布公告称，拟投资38.89亿元和黑石成立联合收购平台，交易已获董事会通过。市场分析人士认为，万科的新方案是与黑石基金成立“联合收购平台”，共同取得黑石系的商业地产公司一定的股权，这一方案或将成为对宝能系的反击。
7月22日，中国证监会新闻发言人邓舸表示，没有看到万科相关股东、管理层采取有诚意、有效的措施消除分歧，相反还通过各种方式激化矛盾，视资本市场稳定、公司发展、广大中小股东利益于不顾。
正当市场对万科股权之争下一步走向纷纷猜测的时候，8月4日至5日，万科A累计上涨逾16%，恒大和万科双方均确认恒大入股万科一事。万科独立董事华生当晚在其微博表态：“我当然知道恒大打着自己的算盘来救场了。不过，恒大的介入，并不改变万科之争的本质，更不影响万科之争对公司治理和企业改革的制度意义。”
统计显示，目前宝能系、万科管理层、华润、安邦、恒大及其他机构持有的、几乎已被锁定的万科股权比例超过60%，而万科H股占总股份约11%，两者总计占万科总股份的70%以上，万科A股份仅剩不到三成。考虑到仍有部分基金、投行持有的万科股份，目前散户手里的万科股票占比可能更小。
在恒大集团董事局主席许家印“横刀夺爱”之前，针对万科股权之争，市场有诸多疑问：一是万科重组方案的董事会结果已提交交易所审核，其合法性到底如何；二是“白衣骑士”安邦保险既然支持万科管理层，为何按兵不动；三是华润与宝能系分别表态反对重组案并澄清非一致行动人之后，会不会出现联手的情况；四是除去深铁集团之外，华润、宝能系、安邦、恒大对万科管理层去留的态度怎样；五是万科管理层是否还有其他应对计划；六是监管层如何看待和监管万科股权之争……
“目前看，恒大的介入客观上有利于万科股价稳定，有利于宝能系的资管产品不爆仓，而监管层也希望万科股权之争朝着有利于市场平稳的方向发展。”中国社科院金融研究所金融市场研究室副主任尹中立告诉《经济日报》记者，“万科股权之争的核心问题是控制权的问题，矛盾由此产生、难以调和，未来可能会以各方妥协的方式收场”。
专家观点
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为：“在房地产行业黄金发展期告一段落之后，行业整合加剧，华润、万科、恒大等上市房企加快兼并重组步伐，应对结构调整也在情理之中。但是，通过资本市场推进并购重组的过程一定要加强监管。比如，这次宝能系通过资管计划筹资的模式，产品本身几乎横跨银行、保险、证券等多个行业，再依靠过去微观层面的分业监管显然不能完全奏效，需要跨行业、跨部门统筹协调，也需要在立法层面加强对并购重组、借壳上市等的规范力度。”
上海市法学会副会长施基雄：上市公司因公司治理等相关法律问题被曝光的事件屡见不鲜。这些事件，暴露出我国上市公司内部治理、外部治理中的诸多问题。提升上市公司治理的水准，是一项长期而艰巨的任务，需要政府有关主管部门、专家学者、上市公司、中介机构和社会公众各方积极参与。
北京交通大学中国企业兼并重组研究中心副理事长路联：万科事件不是一种坏事。对万科来说，内部管理水平和治理能力会得到进一步提高和加强，某种程度上也是倒逼。在资本市场和整个事件过程中，宝能把资本市场能够运用的融资手段都用了，这就是水平。对于监管机构，包括中国资本市场的专家学者也上了一课，事件的发展能够引发诸多思考。
同济大学财经与证券市场研究所所长石建勋：对于万科股权之争，监管者应着眼于其是否合规合法,是否对中小投资者等其他公众投资者利益形成侵害。如果其整个过程符合现行法律和监管框架,则监管部门不应过多干预。
浙江财经大学中国金融研究院副院长武鑫：万科股权之争，实际是以宝能系和华润为代表的金融资本，与以王石为代表的万科管理层的人力资本之间的冲突。双方矛盾是不同行为逻辑带来的冲突。
北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华：企业创始人拥有股权是普遍现象，问题在于拥有多少股权才会使创始人的地位保持稳定。在企业上市前，创始人很容易拥有控制权。但企业上市后，这种控制权就会发生一些变数，更多的情况是创始人只拥有少量股权。即使企业股权很分散，创始人的股权占据相对多数，他在企业中的控制权也会大幅下降。
