12月10日，《天津日报》旗下新媒体新闻117在其微信公众号上发表文章称，赵晋在天津开发的水岸银座及名门广场项目将拆除，其中刚刚整体完工的水岸银座最高一栋公寓高度已超200米，或将成为天津首个被拆除的超过200米的超高层建筑。

    消息一出，舆论哗然。该文章援引知情人士的话称，由于水岸银座三座超高层均已主体封顶，受限于地理位置及周边环境，或无法进行爆破拆除，只能进行人工拆除，预计费用将大幅超过名门广场的拆除费用。

    值得一提的是，此前赵晋旗下公司曾以无足够资金继续开发为由公示退款退房，但界面新闻记者多方采访了解获知，目前有不少业主仍未接受赔偿方案，不少业主还希望项目能最终交房并投入使用。

    有关水岸银座和名门广场拆除的消息虽尚未得到官方明确回应，但此消息一出，激起千层波浪，这位“赵衙内”过去多年在天津经营的庞大地产帝国也再度被揭开。

    水岸银座，与海河仅一路之隔。在河的对岸，是城市规划的主中心--小白楼地区。极佳的区位优势，加上诱人的销售价格，让不少人对其抱以厚望并选择出手。2011年底，水岸银座开盘后曾一度连夺销售冠军的头衔。它的开发商与名门广场一样，是在津城“红极一时”、现已身陷囹圄的赵晋--江苏省委原秘书长赵少麟之子。目前，赵少麟被立案侦查并被采取强制措施。

    名门广场拆除已成定局，那主体完成封顶的水岸银座又将如何？有人猜测，或许进行内部改造，或许拆除两栋保留一栋。但新闻117记者求证得知，水岸银座的3座超高层公寓将全部进行拆除。

    为什么一定要拆？

    尽管存在种种问题，有些购房者仍然希望能交房入住；甚至有人觉得，如果不是赵晋东窗事发，或许也能顺利竣工交付。但这样行得通么？业内人士表示，小区人口密度过高，会导致生活舒适度下降。而且，医疗、教育、文化等周边公共设施是按区域内人口的密度来配置的，如果小区违规建设大幅增加居住人口，将超出其负荷能力，导致看病难、上学难等一系列问题。更加严重的是，一旦这样的超高层建筑出现火灾等情况，电梯、消防通道无法承受如此多住户带来的疏散压力，结果将会是灾难性的。

    拆除将是个大难题

    新闻117记者了解到，天津200米以上主体封顶或已建成的高楼目前共有30座，其中水岸银座3号楼以208米的高度位列第23位。但谁也不曾想到的是，它会成为这座城市首个被拆除的超过200米的超高层。

    在水案银座项目现场可以看到，3座超高层建筑比肩而立，1、2号楼距离海河不过50-60米的距离。而楼宇之间距离狭窄，阳光难以照射到楼与楼间的间隙中。

    “目前而言，天津乃至全国都没有200米以上超高层的拆除经验，可以说拆除难度非常大。”参与拆除方案策划的专家告诉记者，人工拆除耗时将较长，且操作过程中存在一定的风险。拆除后的重建或将利用原有桩基，但地下室部分仍需要进行改造。最终拆除费用目前不好估算，要看实际操作情况。

    这样的超高层，建成而不能使用，再花费巨资拆除，不但在国内没有先例，在全球恐怕也属罕见。就安全的角度考虑，拆除确有必要，但由此造成巨大的人力、财力、时间的浪费。 拆，难，不拆，隐患更大。不少天津房地产界业内人士认为，赵晋留下的这些项目如果不拆，将会在未来带来长久麻烦。他利用关系违规营建的不少楼盘早已成为遗祸，相比于拆除所需的花费，未来对这些项目的修整和治理将更加劳民伤财。

    一度呼风唤雨的赵晋父子建立起的庞大房产帝国早已倒坍，但他们留给天津门脸上的这块烂疮如何处理，正在考验天津市政府的智慧和决心。

    不仅仅是天津的水岸银座，短短两个月内，就有3起成本巨大的地标性建筑“倒下”，引发社会广泛关注。仅仅一个月前，西安市一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，成为“中国第一拆”；几乎同时，郑州一座2010年建成的天桥，因与当地地铁工程存在矛盾，被整体拆卸。

    按照我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。然而，不少建筑寿命与之相差不少。

    据中国建筑科学研究院估测，“十二五”期间，我国每年拆除的建筑面积约为4.6亿平方米，按每平方米成本1000元计算，每年因过早拆除房屋导致的浪费就达4600亿元。而该研究院对2001年至2010年公开报道的54处过早拆除建筑进行调查，结果显示不合理拆除的竟高达90%。不合理拆除中，因商业利益、形象政绩等原因严重不合理拆除的占55%。

    如果说将要创下“全球罕见第一拆”的天津水岸银座，多少有点反腐阵痛的“止血”意味，那么，西安一个月前建成才16年的118米高楼被爆破拆除、郑州建成5年的天桥被整体拆卸，便是十足的瞎折腾。

    不能说所有的短命建筑都有腐败问题或者政绩观问题，但事实证明，权力没被关进制度的笼子，城市建设的规划就不可能有可持续、可保障的法治地位与科学规范。建了拆、拆了建，即便是单纯意义上的图谋政绩，也是不可饶恕的一种腐败，这是官员在餐桌上的浪费所无法比拟的。然而在规划与建设的法治监管上，眼下似乎并没有显现出相应的力度，以致于呈现出比着拆、赶着拆的畸形政风。

    搞建筑不是搭积木，不能想建就建，想怎么建就怎么建。如果不搞调研、不做论证，仅凭个人和眼前利益就盲目拍板，那么不仅是在破坏城市发展，更是在劳民伤财。起初，有的建筑普通设计就可，却非要弄得富丽堂皇；结果，有的建筑闲置多年而成“烂尾”，有的建筑与其他工程建设形成矛盾，因此不得不被拆。这些情形，均造成了极大的浪费，真金白银的投入都有可能打了水漂。

    接二连三的“短命建筑”究竟该怎么管？对外经贸大学公共管理学院教授李长安撰文说，避免大量“短命建筑”出现，城市建设更应该注重有效性和长期性。有专家建议，应为城市制定15年以上的发展方案，严格落实执行。同时，抓紧编制省、市、县三级政府部门权责清单，制衡地方行政官员更改规划的权力，杜绝“一届政府一套规划”现象。

    此外，天津击水律师事务所主任潘强指出，如果相关责任人不会因“楼倒”而“倒”，那么制度、规划在行政权力面前往往就成了“一纸空文”。为尽可能避免行政干预过多，潘强建议，应出台相关政策法规，健全建筑拆除法定程序及审批、监督机制，实施城市重大建筑工程项目建设和拆除的责任追究制度，对造成的损失和浪费一追到底，才能让权力不再“任性”。